EL DISCURSO DEL POLITEAMA

Manuel Gonzales Prada (Lima 1848-1918)
Escritor y ensayista, crítico de la sociedad y la política peruana. En sus inicios fue positivista y luego anarquista.

1.- ¿De qué trata la lectura?

El discurso del politeama trata de la aguda critica a la sociedad y política peruana antes y durante de la guerra con Chile.

2.- ¿Cuál es la tesis que sostiene el autor?

El autor manifiesta a través de sus escritos la indignación, por la situación en la que el pueblo peruano estaba afrontando en esos momentos, la calidad de gente que gobernaba el país al llevarnos a la derrota y los problemas que lo azotaban.

3.- ¿Cuál es su crítica personal sobre la tesis del autor?

Manuel Gonzales Prada nos muestra la otra cara de la moneda, critica y denuncia el comportamiento de los representantes políticos y de la sociedad peruana, pues estos hombres no tuvieron las suficientes agallas, valentía, los valores necesarios y sobre todo la confianza en ellos mismos para defender el país de manos extranjeras.

Nuestros antepasados se conformaban con ser súbditos de sus enemigos, rebajarse ante sus conveniencias y ambiciones. Pero los jóvenes, tenemos otra mentalidad de la cosas, tenemos ambiciones futuras, creemos en nosotros y así podremos mejorar y dejar el nombre del Perú en alto.

4.- ¿Está vigente en la actualidad la tesis que sostiene manuel Gonzales padra en la lectura?

Perfecta actualidad tiene, tristemente el discurso del maestro, no es solo gemido triste, sino critica viril a los siempre viejos y marchitos que suelen gobernar el país.

Adelante labor juventud, acabemos con la anestesia verticalista de una mal llamada democracia, con humilde hidalguía demostremos que somos superiores que esos viejos  políticos irreales, que esos estadistas analfabetos o de esos viejos analistas ignorantes que se llenan los bolsillos con mendrugos de oligarquía y del imperialismo, acabemos junto al pueblo con este País fantasmal e instauremos el socialismo.

  

¡Solo tú puedes elegir!

¡Otra vez no!  El Ministerio de Salud volvió a entrar en debate sobre la llamada píldora del día siguiente en otros términos “AOE” (Anticoncepción oral de emergencia), ya que por el mismo ministerio nuevamente se encuentra en el debate público, queriendo así este distribuirlo gratuitamente en los establecimientos de salud de todo el país.

En donde estamos, si el debate sobre dicho tema había cesado, ¿realmente es necesario volver a reabrir un debate sobre la distribución de dicha anticoncepción oral de emergencia? , la verdad creo que no  ya que la mayoría de peruanos no están de acuerdo con esta medida. La AOE según Leung no se puede destacar que esta interfiera con la implantación del embrión, lo que es causar un aborto, en otras palabras si puede ocurrir un efecto abortivo.

Se sabe que todo joven o adolescentes están con la cabeza caliente y por ende tienden a tener relaciones sin protección, sabiendo que esto pudiera ocasionar un embarazo no deseado, recurriendo así  a la “pastillita mágica” como algunos lo llaman. Existen diversos tipos de métodos anticonceptivos  que pueden en un 85% de los casos evitar un embarazo no deseado y evitar el riesgo de recurrir a un aborto que ponga en peligro la vida de una mujer.

Las mujeres más que todo adolescentes, al injerir esta pastilla de emergencia están expuestas a varios cambios o riegos  como por ejemplo que el proceso de hormonas del cuerpo quede retenido, haciendo que el periodo menstrual se origine irregularmente hasta que el cuerpo vuelva a la normalidad en la producción de las hormonas que fueron interrumpidas.

Solo en ellos está la decisión de injerir la AOE, es necesariamente estar bien informados y así tener con responsabilidad el acto sexual para evitar posibles embarazos no deseados , la AOE  no es la mejor solución, ni mucho menos es un método anticonceptivos , solo en nosotros esta la solución, si utilizamos un método anticonceptivo seria mejor.

ES UN DISPARATE… TENEMOS QUE EVITARLO

¡Bravo! , ¿A qué es lo que quiere llegar el señor  Mario Vargas Llosa con despenalizar  las drogas?  Acaso no sabe en que el país que lo vio nacer aun existen muchos tabúes que por la misma sociedad en que vivimos no podemos dejar atrás.

Es un tema muy polémico la despenalizar  de la drogas, es algo ilógico pensar que con esta medida podamos llegar a no tener más corrupción en el país, es algo que nadie lo podría a asegurar  ya que sabemos que todo lugar existe corrupción desde distintos ángulos, el más visto es en el aspecto político.

La legalización de estupefacientes  no es ninguna solución para detener con el gran comercio del narcotráfico, ya que con esta aprobación lo único que lograríamos es tener muchas más vínculos con los  “narcos”, no llegaríamos a nada, simplemente existiría muchos más muertes, consumo de estupefacientes en las calles , estaríamos dando curso a algo que los propios niños lo podrían ver es eso lo que quiere Mario Vargas Llosa para la sociedad , es  un señor reconocido pero debería ponerse a pensar un poco más en las consecuencias que tendría esta repentina decisión si se logra despenalizar las drogas en nuestro país o en Latino América.

Porque aprobar esta ley, acaso queremos proteger a los narcotraficantes y adictos , y que la sociedad tenga libre acceso a estos estupefacientes , a mi parecer es algo que todavía es un tema que falta por dialogar.

Vivimos en la actualidad con los ojos cerrados, aun la sociedad tiene muchos tabúes por romper, si aún existe esto, es imposible que la despenalización sé de  en el país ya que también entraría a tallar la iglesia católica.

Yo estoy en los que no comparto esta despenalización, porque por si yo apoyo esta causa estaría matando a la humanidad.

Tan solo quisiera que el señor Mario Vargas Llosa me contesta un pregunta ¿cómo ha sido el final de estas personas con estas adiciones? Si los resultados son positivos yo estaría encabezando esa lista.